Eine der paradoxen Feststellungen der modernen Physik lautet: In ihrer momentanen Formulierung ist es nicht möglich, dass die allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenmechanik richtig sind. Beide sind in ihrem jeweiligen Bereich überaus präzise: Die Relativitätstheorie erklärt das Verhalten des Universums im großen Maßstab, während die Quantenmechanik das Verhalten subatomarer Teilchen beschreibt. Unter extremen Bedingungen wie Schwarzen Löchern kollidieren beide Theorien allerdings. Brian Greene, ein Spezialist in der Quantentheorie, glaubt, dass beide Pfeiler der Physik in der Superstring-Theorie vereinigt werden können, einer Theorie für alles. Die Superstring-Theorie ist bereits als Teil der Physik des 21. Jahrhunderts bezeichnet worden, der zufällig bereits im 20. Jahrhundert aufgetaucht ist. Mit anderen Worten: Sie ist noch nicht ganz fertig. Trotz aller Unsicherheiten -- String-Theoretiker suchen nach ungefähren Lösungen für ungefähre Gleichungen -- gibt Gr...

#Wird der LHC in Genf diese Stringtheorie bestätigen? (2008-10-18) Gewöhnlich nimmt man an, dass die fundamentalen Bausteine des Universums Elementarteilchen sind. Im Gegensatz dazu steht die Stringtheorie. In dieser sollen die fundamentalen Bausteine, aus denen sich die Welt zusammensetzt, vibrierende eindimensionale Objekte, nämlich Strings (engl. für Saite) sein. Die Strings sollen allerdings so winzig sein, dass sie im Gegensatz zu den Elementarteilchen praktisch niemals direkt nachgewiesen werden können. Alle Experimente, auch die am LHC in Genf, werden deshalb höchstens ...

#Viel Lärm um .... (2008-09-02) Die meiste Zeit redet der Autor um den heißen Brei herum. Komische Vergleiche werden bemüht, aber wenn er zum eigentlichen Kern der Stringtheorie kommt fasst er sich sehr kurz und es fehlen die Zusammenhänge. Vielleicht gibt es die sogar, aber sie sind so von allerlei nebensächlichen Gelaber umsponnen, dass man zwischendurch leicht den Faden verlieren kann. Mindestens die Hälfte seiner Ausführungen hätte der Autor einsparen können, denn sie haben nur im weiteren Sinne mit der Stringtheorie zu tun. Für die ersten Kapitel über Relativitä...

#Was habe ich da eigentlich gelesen ? (2008-02-22) Ja, ich weiß, was, Das elegante Universum - ein Buch, welches uns die Geheimnisse des Universums erklären will. Schon klar . . . nur . . . Ich begann also zu lesen, eingedenk des Wissens, wie sich solche Bücher aufbauen, kämpfe ich mich durch die erste Hälfte des Buches, dann beginne ich Abschnitte zu überspringen. Und dann - bin ich endlich durch. Mein Eindruck, der sich irgendwann einstellte, blieb bestehen bis zum bitteren Ende, irgendwie hatte ich das Gefühl, der Autor bewegt sich durch das Thema nach dem Zwei Schritte v...

#Top Buch für interessierte Laien! (2008-01-13) Um Das elegante Universum zu lesen und zu verstehen, bedarf es nicht an Vorwissen. In den ersten Kapiteln erläutert Greene die Grundlagen (Teilchen, Relativitätstheorie, Quantenmechanik) und stellt die Probleme bei ihrere Vereinigung dar. Der Rest des Buchs handelt dann von der Stringtheorie. Greene erläutert alle Fakten an leicht zu verstehenden und nachzuvollziehenden Beispielen, jedoch muss sich der Leser ab und zu mit einer nicht erklärten Tatsache abfinden, da eine Erklärung zu kompliziert wäre. Teilweise behandelt dieses B...

#Peinlichkeiten im Weltraum (2007-12-10) Ich habe mich schon gequält mit diesem Buch. Nicht weil der Inhalt so unverständlich gewesen wäre. Doch die uneleganten, würdelosen Beispiele, die Brian Greene benutzt (Hänsel und Gretel tun dies, Hänsel und Gretel tun das, Hänsel und Gretel schweben in Raumanzügen durchs Weltall), haben mir die Lesefreude an einem so spannenden Thema erheblich gemindert. Das Buch ist im Grunde sehr informativ und umfassend und ich verstehe, dass der Autor mit seiner flapsigen Art unterhaltsam und anschaulich sein wollte, aber ich fand es unnötig ans...

Sollten die Zeiten schwer verständlicher Fachbücher, geschrieben von selbstverliebten Professoren, etwa vorbei sein? Wer Verborgene Universen gelesen hat, könnte das vermuten. Die Physikerin Lisa Randall stößt darin in unbekannte Welten vor. Es sollen Welten sein, in denen es mehr als die drei für uns wahrnehmbaren Dimensionen gibt. Genauer: Es scheint sogar möglich, dass wir in einer solchen Welt leben -- in einem höherdimensionalen Raum. Im Folgenden entwickelt Randall Ideen und Theorien in einer Virtuosität und Eleganz, die den Beruf des Physikers als den schönsten der Welt erscheinen lassen -- mindestens! Die Theorien sind spekulativ, aber die Spekulation ist die einzige Möglichkeit, Fortschritte zu machen. (Randall). Und die Physikerin aus Harvard frohlockt: Die neuen Ideen seien nicht nur in theoretischer, sondern sogar schon in experimenteller Reichweite. Warum es sich lohnt, über zusätzliche Dimensionen nachzudenken? Auch das erklärt Randall plastisch. Würde es s...

#Hirnsex (2008-10-25) Lisa Randall scheint der Einstein unter den Lebenden Physikern zu sein, ebenso wie dieser, wenn nicht besser, versteht sie es, hochkomplizierte philosophische, mathematische und physikalische Zusammenhänge in spannender, nicht zu weit ausschweifender Sprache greifbar darzustellen. Dabei wird bei jedem Wort klar, daß sie zu den sehr wenigen Denkerinnen gehört, die die Theoreme der modernen Physik nicht nur zu verstehen in der Lage sind, sondern sie auch weiter entwickeln können. Ohne auf die Details der Nuklearphysik einzugehen: Für Wissenschaftsfreaks un Bra...

#Die Physik und wir (2008-03-16) Bis in die zweite Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts wurden Fachbücher von Fachleuten für Fachleute geschrieben. Heute aber öffnet sich die Wissenschaft auch denen, die gar keine Fachleute werden wollen, sondern nur mal verstehen wollen, was denn Sache ist. Lisa Randall macht das meiner Meinung nach meisterhaft, verzichtet auf Mathematik in ihren Darstellungen, gibt aber weiterführende Literatur an (wenn auch etwas spärlich). Jedem Kapitel wird ein Motto vorangestellt (mit passendem Zitat aus Popsongs, finde ich originell). Obwohl die Kapitel ...

#Das Layout des Umschlages ist gut! (2007-09-13) Aufmerksam geworden durch eine Rezension bei Spiegel Online begann ich mit hohen Erwartungen mit dem Lesen dieses Sachbuches - und wurde enttaeuscht. Jetzt im Nachhinein gefaellt mir nur noch der Umschlag. Wie einige Vorgaenger bereits darlegten ist der Erzaehlstil langatmig, der Schreibstil zaeh und die Geschichte um Ike und Athena unnoetig. Haette man das Buch komprimiert, waere sicher nur 1/3 uebrig geblieben. Eine gute Idee ist die Zusammenfassungen am Ende der Kapitel, obwohl deren Inhalt manchmal auch substanzlos ist. Der Les...

#Kommunikationsautist (2007-08-06) . . . die Art und Weise wie das Buch geschrieben ist würde für mich zu einem Kommunikationsautisten passen. Frau Randall versucht witzig zu sein, nutzt populäre Stilmittel wie passende Zitate zu Beginn jedes Artikels etc. Aber spätestens als sie erwähnt, dass sie als kleines Mädchen auf einem Summercamp für mathematisch begabte Kinde war, konnte ich ihr all dies nicht mehr übel nehmen :-)Das Buch ist gut und wenn man Brian Green zuvor liest, dann ist es sogar eine interessante Ergänzung zum schon existierenden Halbwissen, weil es eine ander...

#Sachbuch mit Substanz (2007-07-29) Gibt es eine Welt gleich nebenan? Vielleicht sogar unendlich viele? Und können wir mit denen da. . . . oder die mit uns. . . . in Verbindung treten? Solcherlei Fragen begegnen uns heute hauptsächlich in Science- Fiction- Filmen, nehmen wir den Hyperraum der Voyager im Star Trek oder die Wurmlöcher hinter dem Stargate. Was sagt die Physik dazu?Dass sind Theorien, die nur wenige von uns 6 Milliarden Menschen verstehen, von einem sinnlichen Begreifen der Natur ganz zu schweigen. Dies auf die Alltagserfahrung des interssierten, aber mathematiklos...